«

»

dec 25 2020

Podvody, online bridž, pandémia, mačky a kocúrikovia

Pandémia vyniesla do popredia online bridž a potlačila tzv. živý bridž. Online prostredie má jednu zásadnú nevýhodu: umožňuje ťažko kontrovateľné a ešte tažšie dokázateľné podvádzanie. Podvádzanie sa napríklad môže diať pomocou tzv. selfkibicovania, čiže dotyčný hráč si vytvorí ďalšie konto (alebo kontá na BBO) a môže sledovať hru na vlastnom stole alebo prípadne na inom, kde sa hrajú rovnaké rozdanie. Na pohľad sa môže zdať, že takýto druh podvodu je ľahko odhaliteľný, lebo hráča možno identifikovať zhodou tzv. IP adresy, čo je technický ukazovateľ identifikujúci, že hráč je mimo svojho oficiálneho nicku prihlásený pod rovnakým IP ešte s iným nickom. Lenže tadeto cesta nevedie, lebo IP je v rámci GPDR chránený osobný údaj, ktorý nie je možné použiť na identifikáciu hráča. Dodatočným problémom je skutočnosť, že pod rovnakým IP môžu hrať aj hráči, ktorí nepodvádzajú, ale len používajú spoločné internetové pripojenie. Preto je dnes najlepšou obranou proti selfkibicovaniu zákaz kibicov u stolíka aj napriek tomu, že je to samozrejme neobľúbená technika. Takto je dosť znemožnené podvádzanie jedným hráčom, ale samozrejme nie je znemožnené dohodnuté podvádzanie párom, nakoľko hráči si môžu vymieňať informácie o svojom liste povedzme cez Skype alebo telefonicky. Preto je v niektorých dôležitých národných internetových súťažiach zavedené povinné monitorovanie každého hráča dodatočnou kamerou s cieľom zabrániť mu v takýchto aktivitách. To samozrejme naráža na ďalšie pestré problémy, ktoré však v tomto texte vynechám, nakoľko nie sú podstatné z hľadiska jeho témy.

Teraz niečo z inej strany. Na BBO sa objavilo viacero organizácii, ktoré núkajú platené kvalitne súťaže pre špičkových hráčov. Majú samozrejme záujem, aby ich súťaže boli čisté, čiže bez podvodníkov. K veci patrí, že mnoho špičkových hráčov sú profesionáli, ktorí za účasť v súťaži dostávajú od ich sponzorov slušný príjem. Neraz môže platiť, že je to v tejto dobe aj ich jediný príjem, čiže ide istým spôsobom aj o existenčnú otázku. K veci ďalej patrí, že online prostredie je živnou pôdou pre vznik rôznych podozrení, ktoré sa potom šíria a ťažko vyvracajú či dokazujú. Takto vzniká doslova neprehľadná džungľa rôznych problémov, od čiste analytických cez konkurenčné, prestížne a samozrejme aj čiste psychické vyvolané pandemickým tlakom a izoláciou.

V takejto atmosfére na BBO vznikol tzv. CAT, Credential Advisor Team. Cieľom CAT je pre spomínaných organizátorov špičkových súťaží poskytnúť radu, či majú do ich súťaže prizvať konkrétnych hráčov. Funguje to tak, že dotyčná organizácia sa spýta CAT, či podľa CAT hraje pár X-Y čisto alebo podvádza. Ak sa CAT vyjadrí, že čisto, tak XY môžu hrať, ak sa CAT vyjadrí odmietavo, tak XY nemôžu hrať.

Treba v tejto súvislosti povedať, že CAT je v podstate samozvaný výbor a jeho konanie nemá žiadnu právnu oporu. Členmi CAT sú však viacerí špičkoví hráči, ktorí analýze rozdaní venujú obrovské úsilie. CAT de facto vedie Boy Brogeland, ktorý mal obrovské zásluhy na odhalení viacerých podvodníkov v živom bridži(https://www.bridgeclub.sk/tag/podvody/). Na druhej strane platí, že podľa môjho názoru sa „šerif“ Brogeland neraz pohybuje za prijateľnou právnou a etickou hranicou, čo mimo iného dokazuje aj skutočnosť, že CAT postupne opustilo viacero svetových hráčov (ktorých však nahradili iní rovnakej kvality). Tak či onak, v tejto situácii, keď medzinárodné alebo národné organizácie nekonajú alebo nevedia, čo majú robiť, je CAT jediným výraznejším aktívnym prvkom vystupujúcim proti podvodom a mnohí sú mu ochotní odpustiť prístup, že ak sa rúbe les, tak lietajú aj triesky…

Jedným z najväčších problémov, vlastne asi najväčším problémom pri dokazovaní podvádzania je predloženie jasných dôkazov o podvode. To sa stalo svetovému bridžu prakticky osudné v rámci kauzy Fantoni-Nunes, keď odborná verejnosť bola o vine tohto páru presvedčená, ale najvyšší arbitrážny súd v Zurichu predložené dôkazy zamietol ako nedostatočné. Na druhej strane platí, že posudzovanie „podozrivých“ rozhodnutí hráčov je výrazne individuálna a špecifická činnosť, ktorá sa nedá objektizovať. Výborne to predviedol v niektorých svojich článkoch špičkový analytik Kit Woolsey, keď analyzoval hru páru Woolsey-Stewart s tým, že „dokázal“, že sú podvodníci a zároveň v iných textoch poukázal na existujúce a ťažko prekonateľné problémy s takýmto prístupom.

Toľko na krátke zasvätenie do situácie. Teraz niekoľko faktov: CAT tvrdí, že zhruba 20% špičkových hráčov na BBO nejakým spôsobom podvádzalo a podvádza. CAT údajne odporučil, aby zhruba 28-30 párom bolo odmietnuté hrať v spomínaných súťažiach. Mená hráčov nie sú známe, respektíve stanú sa známe vtedy, keď sa dotyční hráči o zákaze dozvedia a verejne sa k danej téme ozvú. Potom vznikajú veľmi pestré situácie. Napríklad Nowosadzki, poľský majster sveta sa dobrovoľne ku podvodnej hre priznal, kým Duboin, taliansky viacnásobný majster sveta, hráč číslo šesť svetového rebríčka, žaluje CAT na turínskom súde za poškodenia dobrého mena a ušlý zisk (obhajoba CAT je hradená z dobrovoľných príspevkov jeho podporovateľov). V súčastnosti je na bridgewinnersi preberaná obhajoba mne sympatickej Anny Gulevic a jej partnera Andreja Gromova (https://tinyurl.com/y77bwx5q) a ich obvinenie zo strany CAT (https://tinyurl.com/y9m3xro3). Každý, kto si dané texty prečíta, vidí, aké je obtiažne zaujať v takýchto prípadoch jednoznačný názor.

Treba povedať, že aj slovenský či český bridž je síce malou, ale predsa len súčasťou tohto problému. A nezakrývajme si oči, že online bridž aj u nás vytvára atmosféru podozrení, viac alebo menej odôvodnených podozrení. Čitateľov možno zaujme, že síce nemáme žiaden CAT, ale niekoľko kocúrikov sa občas pozrie na hru niektorých hráčov. Zastávajú pritom názor, že lepšie je dobré slovo ako trest, ale tak to nekončí vždy. Výhodou našich kocúrov je hlavne to, že „pôsobia“ v malej bridžovej bubline a ak sa niekto vymyká zo skúseností z online bridžu, tak na seba doslova upozorňuje. Zároveň však platí, že o čistote nášho bridžu nerozhodujú oni, ale predovšetkým snaha každého z nás hrať korektný a džentlmenský bridž v duchu klasického bridžu aj pod psychickým pandemickým tlakom a na akýchkoľvek moderných technických prostriedkoch.

Napísal Edo Velecký


Celkom prečítané 198 krát.
Subscribe
Notify of
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Mna zaujal a asi aj prekvapil verdikt EBU ohladom dlzky trestu (3-5 rokov), ale zaroven si hovorim, ze to asi tak ma byt, nech je to tvrde, nech to odradi… a co povazujem za specificky dobre ustanovenie je moznost dalsieho navysenia takehoto trestu za urcitych okolnosti – ako napriklad ak to robi skuseny hrac.
https://www.ebu.co.uk/node/4035
https://www.ebu.co.uk/node/4033

2
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x