«

»

máj 30 2023

Lovebridge kontra hesitation Blackwood


V dňoch 27-29. mája sa naši hráči zúčastnili medzinárodného bridžového festivalu v Budapešti. Upútal čiernobiely výkon open družstva, ktorý v prvý deň súťaže porazilo všetkých súperov a súťaž viedlo. Žiaľ, po hodoch prišlo bolenie brucha a na druhý deň prišlo 5 prehier v šiestich zápasoch. Podrobnejšie informácie nájdete tu.

Tento článok nebude však o tejto súťaži, ale o jednom rozdaní nášho družstva, pričom svoju úlohu zohrá aj to, že sa súťaž hrala na tabletoch, takže všetko, vrátane časových údajov o licitácii, počítače registrovali. Na medzinárodnom turnaji IBBF v Budapešti sa totiž open družstvu prihodilo rozdanie, ktoré by sa prihodiť nemalo. Dostalo sa totiž do podozrenia z použitia tzv. hesitation Blackwoodu. Čo je to ten hesitation Blackwood? Voľne povedané ide o situáciu, keď hráč položí otázku na esá, po odpovedi partnera sa zamyslí a až po nejakom čase, po evidentnej zmene licitačného tempa, navrhne záväzok, ktorý by sa mal hrať. Poviete si možno, že na tom nie je nič podozrivého, lebo hráč mohol mať licitačný problém. Nie je to ale celkom tak, lebo od hráča, ktorý zalicitoval Blackwooda, sa očakáva, že už pri pri položení tejto otázky je mu v závislosti od počtu oznámených kľúčových hodnôt zrejmé, aký záväzok bude hrať. Ak sa teda po odpovedi zamyslí, tak súper aj rozhodca môžu predpokladať, že týmto zamyslením vyslal partnerovi nejakú nelegálnu informáciu. Hesitation Blackwood má aj druhú časť, tentoraz týkajúcu sa partnera hráča, ktorý položil Blackwood. Od tohto hráča sa očakáva, že (až na niektoré špeciálne výnimky) automaticky rešpektuje rozhodnutie partnera, ktorý má prehľad o počte es na linke. Naviac platí, že ak partner toto svoje rozhodnutie ponúkol po zmene licitačného tempa a teraz bude jeho rozhodnutie zmenené, tak sa dostane do podozrenia z pokusu zúžitkovať nelegálnu informáciu, čiže do situácie nepríjemnej, v ktorej sa každý z nás nerád ocitne.

Rozdanie uvádzam nižšie v zápise podľa lovebridge.com. Keď licitácia skončila, tak sa na obrazovke objavil krátky výpis, že North zavolal rozhodcu a o pár sekúnd aj informácia, že rozhodca volanie akceptoval.

Prečo North volal rozhodcu? Je to dosť zrejmé. West sa rozhodol vylicitovať slem a veľmi pravdepodobne si svojím rozhodnutím nebol celkom istý, takže si na hlášku 6 srdcí vybral z hľadiska hráč N viac času. Tým vytvoril priestor na vznik podozrenia o nelegálnej informácii a keď East zvýšil 6srdcí na 7 srdcí, tak súperi mohli predpokladať, že East na základe váhania partnera zvýšil na veľký slem a tým dokončil situáciu o tzv. hesitation Blackwoode.

Bolo toto podozrenie oprávnené? Skúsim sa zamyslieť nad uvažovaním hráčov na linke EW.


Najprv West. Po 2 srdciach partnera má West zalicitovať 3srdcia, ktoré ukazujú rezervy a slemové možnosti. Mimochodom, po 3 srdciach by mohol prísť Blackwood, ale z Westu, od silnejšieho hráča, tak by to bolo logickejšie. Ale ku Westu karta ako keby hovorila: je tu slem, je tu slem a tak sa rozhodol pre 4NT. Po odpovedi 5 kár zrazu chýbalo jedno eso a teoreticky mohla chýbať aj nejaká kontrola, tak sa trochu zháčil a ešte raz si premyslel, či ho jeho intuícia neklame. West mal proste licitačný problém, ktorý si síce vytvoril sám, ale určite si neuvedomoval, že zároveň vytvára podmienky pre vznik hesitation Blackwooda.

A teraz East. East mal iný problém. East si skúsil predstaviť list, s ktorým jeho partner takto agresívne licituje a oprávnene mu prisúdil trefové eso a srdcového kráľa. V takomto prípade by síce mohol či mal partner licitovať po 5 kárach 5NT a tak ukázať, že majú na linke všetky potrebné vysoké figúry, ale však viete akí sú partneri… East sa preto – tak isto po dlhšej úvahe, ale to už nehrá úlohu – rozhodol ignorovať poučku, že o výške záväzku rozhoduje po Blackwoode hráč, ktorý Blackwooda zadal a rozhodol sa na základe logickej úvahy, ktorá mu hovorila, že partner musí mať 2 kľúcové hodnoty alebo nejaký neštandardný list, ak tak licituje a že jeho licitácia dáva šancu na splnenie veľkého slemu. V jeho uvažovaní váhanie partnera po hláške 5 kár nehralo žiadnu úlohu a ani ho pravdepodobne nezaregistroval.

Situácia je teda istým spôsobom zábavná, až ironická. Je tomu preto, lebo takto sa v podstate z jednoduchej licitácie skokom na 4NT stalo hádanie, keď najprv West hádal, či je tam malý slem a potom sa zase East rozhodol uhádnuť, či tam nie je veľký slem. A ako keby nestačilo, tak na človeka ešte zavolajú rozhodcu…

My si však môžeme povedať, že z predošlej analýzy je zrejmé, že ani jeden z hráčov WE nemienil dať partnerovi nelegálnu informáciu a ani jeden z nich prípadnú nelegálnu informáciu nemienil zneužiť. Bola to hlavne veľmi zlá licitácia.

Ak linka takýmto spôsobom vylicituje nesplniteľný slem, tak rozhodca má ľahkú úlohu: nechá v hre pokračovať. Tak tomu bolo aj teraz a súperi si zapísali 17 impov.

Skutočný problém by vznikol v hypotetickom prípade, keby West mal trefové eso a povedzme, že by aj vtedy váhal pred hláškou 6srdcí. To by rozhodca musel posúdiť, či týmto váhaním po hláške 5kár nevznikla nelegálna informácia a či partner túto informáciu aj využil respektíve zneužil. Ak by došiel ku záveru, že áno a že tam veľký slem aj je, tak by sa mohol rozhodnúť zmeniť finálny záväzok na 6 srdcí. Asi by nasledovali protesty, hádky o tom, koľko ktorá hláška trvala, proste nepríjemnosti, ktoré sme už asi všetci zažili.

Technická poznámka. Keďže sa súťaž hrala na tabletoch, tak sú k dispozícii aj údaje o tom, koľko času ktorý hráč spotreboval na konkrétne rozdanie. Na ďalšom obrázku je záber z tabletu vedúceho súťaže, ktorý ukazuje koľko času spotrebovali jednotliví hráči na svoju hlášku v tomto rozdaní. Obrázok ukazuje, že Peter si vybral dosť času aj na 2kára (mal alernatívnu možnosť licitovať 2). Tento čas spotrebovaný na hlášku 2kára však zároveň oslabuje potenciálnu chuť vedúceho súťaže rozhodnúť o zmazaní hlášky 7, nakoľko nie je jednoznačne zrejmé, že došlo ku zmene licitačného tempa po hláške 5kár, lebo všetky hlášky Westu v tomto rozdaní boli licitované po dlhšom čase. Inými slovami, aj keď nie som priaznivec tohto spôsobu hrania bridžu, tak je nepochybné, že použitie techniky v tomto a v podobných prípadoch vnáša do nich svetlo a výrazne pomáha pri ich posudzovaní.


Celkom prečítané 102 krát.
Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments