«

»

Ako sa hralo o titul

Napísal E. Velecký (Légia Košice).

Ročník 2016 priniesol do I.ligy SBL nový organizačný element, podľa ktorého sa v jesennej konferencii hrali zápasy tak, aby bola vyššia dramatičnosť súťaže. Tento cieľ sa podarilo naplniť. V poslednom kole hrali medzi sebou susedia v tabuľkách, čo samozrejme znamenalo, že sa rozhodovalo aj o titule. A to medzi družstvom Interu a družstvom košických legionárov. Pre získanie titulu musel Inter vyhrať cca v pomere 15-5 (nech mi je odpustené, že to nepočítam presne). Zápas kládol aj ďalšie otázky. Podarí sa niekomu konečne narušiť dlhoročnú hegemóniu spomenutých legionárov? Alebo aj takúto: podarí sa Interu, ktorý v poslednom období na svojej výkonnosti tvrdo pracoval, poraziť hráčov, ktorí v tomto roku viac uprednostnili svoje nebridžové záujmy či iné povinnosti?

Tak sa nato pozrime. Prvý väčší obrat prichádza v rozdaní 3, v ktorom Inter na jednom stole plní pekné 3piky, ale na druhom stole skúša Inter na protilinke splniť prelicitované 3NT. Po zlej zohrávke (tref výnos zbavuje HH zádrže, hrá káro eso a potom malé! káro, ktoré berie kráľom!) spôsobenou možno významom zápasu, hlavný hráč padá 5krát, 8impov pre Légiu.

Technicky zaujímavé je rozdanie 8. Légia plní pokojné 2srdcia plus dva, Inter skúša agresívnejšie 4srdcia. Výnos malý pik (S sa vyhol uľahčujúcemu trefovému výnosu) berie HH na stole esom, hrá káro kráľa, ktoré berie N a hrá malý tref. E správne impasuje dámou, sťahuje vysoké kára a odhadzuje zo stola jeden tref. Teraz E zahral malé srdce, do ktorého S hral svoju obvyklú dámu. Toto je kľúčová chvíľa. Pri pozápasovej analýze sme sa domnievali, ze srdce treba prepustiť, ale GIB vraví pravý opak, prepustenie je zlé. GIB má ako vždy pravdu, treba zahrať eso a pokračovať srdcom. Prečo? Z výnosu sa dá usúdiť, že vynášajúci nemá potenciálne nebezpečné KQJ (alebo iné porážajúce kombinácie) v srdciach, lebo by volil tromfový výnos. Hlavný hráč miesto druhého srdca skúsil stiahnuť trefový zdvih a už nemohol splniť.

Jednoduchší, ale stále zaujímavý zohrávkový problém prinieslo aj rozdanie 10. Na oboch stoloch sa hrali 4srdcia po výnose srdcová dáma. Hráč Légie zobral na stole a okamžite urobil pikový impas. Neskôr na štvrtý pik zahodil tref a získal desiaty zdvih trefovým prebitkom. Hráč Interu po výnose zobral zdvih v ruke, zahral druhé kolo srdcí a už splniť nemohol, lebo obrana mu tromf stiahla a na trefový zdvih si spokojne počkala. 4srdcia nesplnilo päť zo siedmych prvoligových hlavných hráčov.

V prvej polovičke zápasu si Légia vybudovala 18 impový náskok a prakticky tak zmazala nádej Interu na titul. Inter by musel druhú polovičku vyhrať zhruba o 40 impov. Hráme však bridž, hru, kde je všetko možné a tak aj tento bravúrny kúsok bol napokon možný…

Hneď v rozdaní 11 získava Inter 12 impov vďaka tomu, že Légia hrá na oboch stoloch 3kára, pritom na jednom stole padá zaslúžene s kontrou za 500. Stratu Légia zmazáva agresívnymi a dobre zohratými 3NT v rozdaní 13, ale kartiboh ponúka Interu ďalšie šance.

Prvá z nich je v rozdaní 16, kde možno hrať až 3 slemy, ale na oboch stoloch sa hrajú len seriózne celoherné záväzky. Situácia sa opakuje v rozdaní 19, kde perfektne sfitované listy umožňujú zobrať 13 zdvihov. Veľký slem je samozrejme priveľa, ale malý slem by si v licitačnej súťaž zaslúžil jednotku s hviezdičkou. Slem však nehrá nikto. A napokon prichádza rozdanie 20, keď na jednom stole sa hrajú 3nt, na druhom stole 5 trefov. Oba záväzky možno výnosom poraziť, ale Légia premeškala príležitosť ukázať si výnos licitáciou, kým Inter zvolil proti 3nt technicky nesprávny výnos od esa. A tak potenciál veľkého zisku bol premeškaný (oboma stranami) a to, že Inter ešte zinkasoval dva stredné zápisy, na obrat v zápase nestačilo.

Légia teda zase vyhrala. Na základe jedného zápasu nemožno robiť nejaké veľké uzávery, ale aspoň u mňa to vyzerá tak, že v tomto zápase vyhralo technickejšie družstvo nad družstvom licitačne lepším.

 

[fb_button]


Celkom prečítané 452 krát.

14 comments

Skip to comment form

  1. vivi

    Musím poopraviť jednu výraznú chybu v texte, kde si autor nepamätal, ako to presne bolo: „Po zlej zohrávke (tref výnos zbavuje HH zádrže, hrá káro eso a potom malé! káro, ktoré berie kráľom!)“

    HH samozrejme ak má mať nejakú šancu, tak hrá kárové eso a desiatku preberá kráľom a nie malú. To odblokovanie predsa musí snáď vidieť každý. Áno, keďže sa kára nedelia je treba druhé kolo neprebrať, ale prepustiť a padnúť čo najmenejkrát a ušetriť 4 IMPy. To bola naozaj chyba. Ja som pod vplyvom toho, že vidím, že padám (a významu zápasu) namiesto toho skúšal ešte nejaké chyméry a tak som zaslúžene padol viackrát, ako bolo potrebné.

    Toto rozdanie bolo samozrejme aj licitačne nezvládnuté, lebo east vytrvalo (až 3x !!!) opakoval kára a tak sme došli do nesprávneho záväzku. Keby ukázal aj srdcia, mohli sme hrať aj 4H… west totiž takticky s dvomi drahými a iba jednou zádržou po otvorení 1C nelicitoval 1NT, ale zvolil radšej kontru, takže po rekontre od northu k tomu bola výborná príležitosť. Namiesto 2D ešte stále mohol east skúsiť dražiť srdcia reverzom na druhom stupni. Je to síce mierny overbid, ale aj po odrátaní trefovej dámy ešte stále možný. Obyčajne ale je lepšie ukazovať najprv drahú a potom lacnú. Pri ukázaní najprv lacnej je totiž vždy riziko, že drahú sa už ukázať nepodarí…

    Mimochodom s tým záverom dosť súhlasím „že v tomto zápase vyhralo technickejšie družstvo nad družstvom licitačne lepším“. Dokonca by som si dovolil to aj trochu zovšeobecniť, nielen na tento jeden zápas.

    1. Posleda

      Technická poznámka. Síla družstva v jednotlivých činnostech by se mohla odvodit z hodnocení „valet“, které je k dispozici v rámci prezentace pro jednotlivé dvojice. 280 rozdání je dost velký počet na to, aby výsledky měly významnou váhu. Podporují vaši teorii?

  2. Citujem: Musím poopraviť jednu výraznú chybu v texte, kde si autor nepamätal, ako to presne bolo: “Po zlej zohrávke (tref výnos zbavuje HH zádrže, hrá káro eso a potom malé! káro, ktoré berie kráľom!)”. HH samozrejme ak má mať nejakú šancu, tak hrá kárové eso a desiatku preberá kráľom a nie malú. To odblokovanie predsa musí snáď vidieť každý. Áno, keďže sa kára nedelia je treba druhé kolo neprebrať, ale prepustiť a padnúť čo najmenejkrát a ušetriť 4 IMPy. To bola naozaj chyba.

    Odpoved: ja som naozaj „videl“ zahranie kár ako to uvádzam v texte. Dokonca som predpokladal, že partner teda otvoril so 4kárami a tak som sa trochu čudoval, prečo otvoril jeden tref a prečo nekontroval 3nt. Ak som „videl“ zle, tak sorry :).

    Citujem: toto rozdanie bolo samozrejme aj licitačne nezvládnuté, lebo east vytrvalo (až 3x !!!) opakoval kára a tak sme došli do nesprávneho záväzku. Keby ukázal aj srdcia, mohli sme hrať aj 4H… west totiž takticky s dvomi drahými a iba jednou zádržou po otvorení 1C nelicitoval 1NT, ale zvolil radšej kontru, takže po rekontre od northu…

    Komentár: v tomto rozdaní S otvoril licit a N licitoval trikrát: rekontra, 2 trefy a 2 piky. Stačilo sa spýtať, čo znamená rekontra a po vysvetlení, že ide o 8-11 bodov, by protilinku chúťky na hru asi prešli.

  3. vivi

    Nechcel som sa dohadovať cez web, ale komentár „Stačilo sa spýtať, čo znamená rekontra a po vysvetlení, že ide o 8-11 bodov, by protilinku chúťky na hru asi prešli.“ jednoducho neberiem. Čo znamená rekontra je pomerne jasné, hoci nejaké odlišnosti v sile bývajú a dá sa to opýtaním samozrejme upresniť. Najbežnejšie býva tak 10+. To, že licitácia ukazovala bodovú silu približne vyrovnanú som bral ako fakt a na to sa predsa nepotrebujem pýtať. Lenže ja dosť uznávam jednu bridžovú múdrosť, že bridž sa nehrá na body, ale na zdvihy. Kárový 7-list s kráľom plus dve esá a srdcový kráľ, ktorý sa výnosom nedá podohrať mi pohodlne dáva potrebných 9 zdvihov hoci aj s 18 bodmi a so zavretými očami. Kto pozerá iba na body, tak takúto hru na 18 bodov nikdy nevylicituje…

    Rozlohovú silu netreba podceňovať. V tomto rozdaní má E-W spoločnú silu 53 ZAR (Ty ich nemáš rád, ale nám sa osvedčili). Aj po odrátaní trefovej dámy zostáva 51 ZAR, čo pri srdcovej zhode dáva štatisticky dostatočne často 10 zdvihov v srdcovom záväzku a prípadne 9 zdvihov v NT záväzku. Čo a ako licitovať by som tu nechcel rozoberať, iba som chcel poukázať na fakt, že nie je najmenší dôvod, aby ma bodová sila u súperov odradila od licitácie, keď vidím našu rozlohovú silu. Súťažná dražba sama o sebe je problém na niekoľko kníh a nemienim tu veľmi diskutovať o tom, ako a prečo dražiť tak alebo onak.

    Jediným cieľom prvého komentára bolo uviesť na správnu mieru, že zabudnúť odblokovať sa ako hlavný hráč si už ani veľmi neviem predstaviť a veľmi jasne si pamätám, že ani tentokrát som na to nezabudol. A zároveň som sebakriticky priznal, že okrem zohrávky bola v tomto rozdaní nezvládnutá najmä licitácia. Ale potom ma mierne vytočila posledná veta v komentári, tak mi nedalo nezareagovať ešte raz. Mojim cieľom nie je detailný rozbor rozdania, ten nech si urobí každý sám. Ja som dal len nejaké náznaky, ako sa na to pozerám ja…

  4. Ja to neberiem ako hádku, ale ako diskusiu. Súhlasím, že bridž sa hrá na zdvihy. A o ich množstve rozhodujú rozlohy, kontroly, ale aj tie spomínané body. Netreba to rozoberať. A ak sa na význam licitácie súperov nemusíte pýtať, tak sa nemusíte pýtať. Akurát dodám, že naša rekontra je dvojznačná, ale tu som v licitácii ukázal vyššie spomenutý význam.

    K prvému komentáru len toľko, že aj môj partner si myslí, že si hral káro eso, potom malé káro a káro desiatka ti zostala v ruke. Je nám samozrejme obom jasné, že vieš ako danú farbu technicky správne rozohrať.

  5. Posleda

    Podle mě je velká škoda, že potenciál dramatičnosti zápasu o titul zůstal nevyužit, doslova skryt ve tmě. Zpětné rekonstrukce děje jsou historickým esejem, který se znalostí výsledku nikoho nezvedne ze židle. A možnost sledovat naživo boj a vývoj skóre neměli ani samotní aktéři, ani hráči ostatních družstev, ani potenciální diváci v sále nebo mimo něj. Přitom mám podezření, že většina účastníků zápasu by si zobrazování průběžných výsledků přála nebo ho aspoň nezakazovala.

    1. My mame k tomuto problemu iny pristup. Nehrame bridz pre kibicov ci pre ine druzstva. A nielen to. Pre nase druzstvo (ktore zobrazovanie nekompromisne zakazuje) to nie je otazka demokratickeho hlasovania, ale timovej filozofie. V timovej filozofii vychadzame v ustrety hracom alebo hracovi, ktory ma nejake individualne prianie: napriklad zobrazovanie, lineup alebo povedzme podanie protestu. Cielom je vytvorit atmosferu, v ktorej sa hrac citi komfortne. Takze kym bude existovat sucasny adhoc system, ze zobrazovanie je default a kym bude v nasom druzstve povedzme len jeden hrac, ktory bude mat voci nemu namietky, tak budeme v duchu nasej filozofie zobrazovanie zakazovat.

      1. Posleda

        Samozřejmě je snaha o vlastní úspěch před uspokojováním zájmů jiných pochopitelná a vcelku samozřejmá. Myslím si ale, že zmiňovaná týmová filozofie nemůže trvale vycházet. Je optimální, pokud (řekněme) jeden hráč má přání a ostatním je to jedno. Jak často se to stává? Že by vždycky? Pochybuji. Běžné spíš bude, že někdo má přání, zatímco někdo jiný (či více jiných) má přání, které je s tím prvním v rozporu. Co s tím? Koho a jakým způsobem posunete k nekomfortu? Říkáš, že k tomu skutečně ještě nedošlo nebo jen výjimečně? Pak spíše tipuji, že ten někdo jiný své protichůdné přání nevysloví, aby nekazil pohodu týmu. Nemá svůj komfort, ale rozhodl se k tomu sám. Sám? Neprezentované, a tudíž ani neřešené, rozpory mohou být časovanou bombou.

        Nemluvím teď konkrétně o zobrazování, ale obecně. Navíc se pletu do něčeho, do čeho mi vůbec nic není, takže to ber tak, že si jen filozofuji a všechny otázky jsou jen řečnické. Do odpovědí na ně skutečně nic není nikomu mimo váš tým. Ani mně. A ohledně zobrazování průběhu příštího „finálového“ zápasu něco vymyslíme. Takhle je to imho špatně.

        1. S dovolenim, zdrzim sa odpovede na tvoje pochybnosti a spekulacie ohladom nasej timovej filozofie. Poviem len tolko, ze som popisal ako funguje v pripade tvojho vyssie spominaneho podozrenia. Inokedy zase inac. Obcas mame aj rozne problemy. Kazdopadne sme ich nemali v tejto teme. Takze to nechajme, nasa timova filozofia je taka aka je, nechcem ju propagovat alebo ju niekomu nebodaj pchat.

          Teraz ku inym bodom. Pises cosi v tom zmysle, ze zakazom priebezneho zobrazovania druzstiev (v dalsom pre strucnost barometer) uprednostnujeme nas zaujem pred zaujmami inych druzstiev? Ako? Definujem nas zaujem: hrat bridz v standardnom bridzovom prostredi. Myslim, ze neexistuje ziaden racionalny zaujem inych druzstiev, ktory sa dostane do uzadia, ak je barometer off pre vysledky nasho druzstva. Mozno nie je ukojena ich zvedavost, ale tym ziaden nas zaujem este nema prednost. Zaroven si myslim, ze ani ta zvedavost nie je az tak velka, aby stala za rec (nikto nam ani slovkom nespomenul, ze mu pocas jeho hry naozaj chybali vysledky z nasho zapasu, cize tato namietka je skor konstrukcia ako realita) a toboz za priklonenie sa k zobrazovaniu, ktore – a to je to najdolezitejsie – pokladame za principialne chybnu ideu.

          Este ku poslednej vete o zobrazovani, citujem: „Takhle je to imho špatně.“ Ano, je. Ale z ineho zorneho uhla. Barometer je technicka vymozenost. Su technicke novinky, ktore hre pomahaju a su take, ktore hre mozu skodit. Barometer je skodlivy, lebo ma v sebe potencial umoznujuci deformovat sucasny charakter bridzovych sutazi druzstiev. Myslim, ze preto taketo zobrazovanie nepouziva temer nikto. Pokial dobre viem, tak ho nepouzivaju na MS, ME, olympiade, ESFG, Spingolde, Vanderbilte, ligovych sutaziach spickovych krajin, atd, atd. Niekedy sa pouziva pri treningoch, pri priatelskych stretnutiach, ale pri majstrovskych sutaziach nie. Akekolvek diskusie na tuto temu v tychto krajinach koncia odmietnutim barometra v pomere vyssom ako 3:1, pricom cim znamejsi hraci, tym je odmietanie silnejsie. Podla mojich vedomosti ho pri majstrovskych sutaziach pouzivaju len v Cechach a na Slovensku. Ci este niekde? Mozno, ale prevaha krajin a podujati, kde sa principialne nepouziva, je drviva. Bridzovy svet teda poklada toto riesenie za nestandardne. Pre mna je istym sposobom usmevne a aj typicke, ze nestandardne je na Slovensku standard, ale pokial mame moznost sa tomuto „standardu“ vyhnut, tak ma to az tak netrapi. Nemozeme sa sice vyhnut zvysenej „entropii“ v hracej miestnosti, ktoru barometer sposobuje (napriklad ked pride hrac od vzdialenejsieho stola k nasmu stolu, ktory je k zobrazeniu blizsie a nahlas ostatnym ohlasuje priebezne vysledky dovtedy, kym ho nenapomenie clen jeho druzstva), ale ak si ostatni myslia, ze je to takto dobre, tak nech je po ich voli. Kazdopadne do najblizsich propozicii dam navrh, aby default stav barometra bol OFF a aby propozicie takto zodpovedali medzinarodnemu standardu, aby rovno svojim obsahom teda ukazovali, co je standard. Ale mozno sa pokusim ziskat podporu aj pre prisnejsie riesenie. Uvidime, podiskutujeme, viac hlav, aj ked slovenskych, viac rozumu :).

          1. Posleda

            Nemám rád, když mi někdo vyvrací to, co jsem nenapsal. Píšeš „… uprednostnujeme nas zaujem pred zaujmami inych druzstiev…“, zatímco v mém předchozím textu slovo „družstev“ prostě není. Je tam pouze a jen „zájmů jiných“. Když se vrátíme zpátky k mému předchozímu příspěvku, hráči jiných družstev jsou zahrnuti jako jedna ze čtyř skupin lidí, které by výsledky mohly zajímat. Byly to tyto: účastníci zápasu, hráči ostatních družstev, diváci v sále, diváci na webu.

            Nechci zde rozvíjet diskusi na téma jen okrajově spjaté s původním, ale přidám svou historku o „team spirit“. Při posledním turnaji 2. ligy, na kterém jsem hrál, mě překvapilo, jak pozorně sledovali vývoj našich zápasů hráči našeho družstva, kteří na turnaji nebyli. Mezi zápasy nám pak telefonovali nebo psali, fandili i se ptali, jak se stalo to nebo ono. Byl to fajn pocit, že v tom nejsme jen my právě hrající.

            Doufám, že se v Česku i na Slovensku podaří udržet prezentaci výsledků na dosavadní úrovni, rád budu nadále součástí nestandardního řešení, na němž, dovolím si tvrdit, mám výraznou zásluhu.

          2. Diskusia o tom, co kto nema rad, je zriedkovo konstruktivna. Zahajuje sa nou vlastne obvinovanie, ze diskusny partner diskutuje nekorektne a ten sa samozrejme zacne branit, pricom posluzi protistrane rovnakou medicinou. Diskusia sa tym meni na hadku. Nebudem ju rozsirovat, ale odmietnem povedane. Nie je vhodne, ak sa zacne v diskusii zrazu slovickovat, aby sa obhajil – parafrazujem – predtym povedany nazor, ze vyradenim barometra sme poskodili akesi ine zaujmy. Alebo ked sa zacnu pliest hrusky a jablcky, cize ked sa pozapasova prezentacia vysledkov – nieco, co stav zapasu ziadnym sposobom neovplyvni – zacne pliest s barometrom – teda niecim, co stav zapasu moze ovplyvnit. Pozapasova prezentacia vysledkov roznym sposobom je celosvetovy standard, kym priebezna prezentacia vysledkov druzstiev v hracej sale je nieco, comu sa inde vo svete vyhybaju. Toto je skutocny stav a ziadne sibrinkovanie so slovom (ne)standard na nom nic nezmeni.

            Technicka poznamka: divakom na webe mozu byt samozrejme vysledky kazdeho zapasu priebezne poskytovane. Tak sa to aj v mnohych krajinach alebo v mnohych sutaziach robi. Akurat hracom, ktori tieto zapasy hraju, priebezne vysledky nie su poskytovane.

          3. Posleda

            V prvním příspěvku jsem napsal, že hráči ostatních družstev (a další osoby) neměli možnost sledovat průběh vašeho zápasu. Ve druhém příspěvku jsem napsal, že jste dali snaze o vlastní úspěch přednost před uspokojením zájmu těchto hráčů (a dalších osob) a že je to pochopitelné a samozřejmé. Slovo „zájem“ bylo používáno ve smyslu „zvědavost, zvídavost“, nikoliv jako „dosahování cíle“. Mimo jiné nejde v souvislosti se zvědavostí hovořit o poškození. Ty jsi text pochopil jako upřednostnění zájmů vlastního družstva před zájmy jiných družstev, dokonce byla původně ve tvém posledním příspěvku formulace „sme poskodili zaujmy inych druzstiev“. Nyní je to již nahrazeno „sme poskodili akesi ine zaujmy“. Tedy neuspokojení zvědavosti hráčů bylo pochopeno jako poškozování cílů jiných družstev. To je tak velký rozdíl, že odmítám jeho označení za slovíčkaření. Neobstojí ani jako parafrázování. Pro mě z toho vyplývá, že neumím formulovat myšlenku tak, aby byla správně pochopena. A když se snažím upozornit na to, jak jsem to myslel, jsem označen za iniciátora hádky. Není nutno se hádat, stačí říct, že jsem to přehlédl/špatně četl/jinak pochopil. Na nikom neulpívá vina, je to běžné nedorozumění.

            Například já vůbec nechápu, co máš na mysli pletením hrušek s jabky. O pozápasové prezentaci výsledků jsem zde nikdy, v žádnou chvíli, nepsal. Nebo si na to nepamatuji.

          4. Citujem: „Například já vůbec nechápu, co máš na mysli pletením hrušek s jabky. O pozápasové prezentaci výsledků jsem zde nikdy, v žádnou chvíli, nepsal. Nebo si na to nepamatuji.“

            O komentar skor odznelo, citujem: „Doufám, že se v Česku i na Slovensku podaří udržet prezentaci výsledků na dosavadní úrovni, rád budu nadále součástí nestandardního řešení, na němž, dovolím si tvrdit, mám výraznou zásluhu.“

            Tu spomenutu prezentaciu som (imho celkom logicky) pokladal za pozapasovu prezentaciu. Ak si mal na mysli barometer, tak som to nepochopil, mea culpa.

            Zaroven dodam, ze tak ako sa diskusia vyvinula, to nema ziadny vyznam nielen pre nas, ale ani pre citatelov. Snad jedine zaujimave je to, ze si teda uvedomujes, ze barometer ON je v majstrovskych sutaziach nestandardne bridzove riesenie. A ako ukazala predchadzajuca diskusia, tak slovo nestandardne pritom znamena, ze je to riesenie prediskutovane a odmietane riadiacimi medzinarodnymi organizaciami, inymi bridzovymi zvazmi, poprednymi hracmi, atd, atd, z dovodov potencialneho ovplyvnenia priebehu zapasu.

    2. evasu

      Podle mě je velká škoda, že průběžné výsledky jsou zobrazovány v těsné blízkosti hráčů. Není nad sehrávání partie v blízkosti davu zvědavých hráčů. Nešlo by, když už zobrazovat výsledky, promítat je, co nejdál od hráčů, nejlépe v jiné místnosti? V Klubu v Praze je to docela hezky vyřešeno.

Pridaj komentár