«

»

3% slem

1. liga round 2 ŽBK – Légia

V článku na webe Edo komentoval nižšie uvedené rozdanie slovami „s veľkým šťastím splnili 3% slem„. Dovolím si k uvedenému výroku uviesť pár slov.

Jedná sa o rozdanie :
.

Board 1
North Deals
None Vul
J 9 8 6 3
K 9
J 8
A K 9 3
10 4 2
6
9 7 5 4 3 2
8 7 5
 
N
W   E
S
 
A Q
J 10 7 4
K Q 10 6
J 6 2
 
K 7 5
A Q 8 5 3 2
A
Q 10 4

Licitácia prebehla následovne.

West North East South
  1  Pass 2 
Pass 2  Pass 2 
Pass 3  Pass 4 
Pass 5  Pass 6 
All pass      

Poznámka : všetky hlášky počnúc od 2  až po 3  včítane boli alertované.

S mal s vyššie uvedenej licitácie tieto informácie o liste N : najmenej 5 list , 12-13 figurových bodov, zádrž druheho kola v , A a K v ♣.

Z licitácie sa dozvedel klúčové informácie, ktoré potreboval vedieť.  Rizikom bolo, či má N  K, alebo singl. Pokiaľ má K, tak už nemôže mať  A, ale ešte stále môže mať v  QJ a potom je na výdaj len  A, pretože všetky zostávajúce farby sú pokryté a na 6 list všetko zahodí. Šanca na splnenie slemu je dosť vysoká. Tak ako boli karty delené poraziť ho môže len výnos a ten nikto nevymyslel, čiže ako vidieť z prezentácie N nebol jediný, čo získal 12 zdvihov.

Edo niekoľkokrát pri rôznych príležitostiach kritizoval náš licitačný systém slovami : Nerozumiem, ako môžu tak inteligentný ľudia hrať tak blbý systém. Rád by som k tomu poznamenal, že licitačné systémy sú rôzne, každý
môže mať svoje nedostatky a výhody, ktoré sa prejavia vo výnimočných situáciach a žiaden systém by som nezatracoval, hlavne pokiaľ o ňom nič neviem. V tomto prípade licitačný systém zhodou okolností pomohol vydražiť slem, ktorý mal veľkú šancu na úspech a rozhodne nemôžem súhlasiť s Edom, že bol 3%.

Peter Hora

 


Celkom prečítané 200 krát.

9 comments

Skip to comment form

  1. Edo Velecky

    Ahoj Peter, nevyjadroval som sa k niecomu, o com nic neviem. Nastastie nieco o vasom systeme viem, vsak sme uz viackrat hrali proti sebe. Ale neskusaj ma z neho:). Este dodam, ze ak kritizujem vas system, tak to robim preto, lebo si myslim, ze s inym by sa Vam hralo po case lepsie. Na druhej strane, ak vam system vyhovuje, nuz proti gustu ziaden disputat.

    A teraz k meritu veci. Nepaci sa ti cislo 3% (mozem pripadne napisat, preco prave 3%, ak by ta to nebodaj zaujimalo). Ak pises, ze sanca na splnenie slemu je dost vysoka alebo to, ze slem mal velku sancu na uspech, tak ake zhruba cislo tym mas na mysli? Ake cislo je skryte za tymito slovami a na zaklade coho usudzujes na take cislo?

  2. Peter Hora

    Servus Edo,
    určite si lepší počtár ako ja, pretože ja sa na rozdieľ od Teba nedokážem dostať k žiadnemu konkrétnemu %. Preto by ma veľmi zaujímalo ako si sa k nemu dopočítal Ty.
    Ako som sa k výrazom “sanca na splnenie slemu je dost vysoka” alebo “slem mal velku sancu na uspech” dopracoval som sa snažil popísať už v článku, ale môžem to ešte trochu rozviesť. Z licitácie som vedel, že v ♣ má partner AK, to znamená v tejto farbe by sme mali mať najmenej 3 zdvihy. Mám single ♦A, takže to je štvrtý zdvih a v tejto farbe nehrozí bezprostredné nebezpečie.
    V ♥ mi partner oznámil zádrž druhého kola, znamená to buď single alebo má krála. Ktorá z týchto variant to je som nevedel. Na Záhorí hovoria “padesát na šedesát”. Keďže som optimista, tak som si vybral tých šedesát, že má ♥K. V takom prípade máme ďalších 5-6 zdvihov. V trumfoch odovzdáme určite ♠A a predpokladal som, že v nich urobíme ďalšie 4 zdvihy. O trumfovej farbe som toho moc nevedel. Partner má určite 5list, ale nie je vylúčený ani 6list. Viem, že nemá A, ale kľudne môže mať QJxxx a za takých okolnosti nie je pri pravdepodobnejších deleniach trumfov žiaden problém.
    Ten horší prípad je, že partnerova zádrž druhého kola v ♥ je singl. Vtedy vypracovanie tejto farby môže byť zložitejšie, ale zase na druhej strane má partner bodový priestor na A♠, ktoré môže a nemusí mať. Splnenie slemu môže byť komplikovanejšie, ale nie nemožné dokonca aj v prípade, že N to A♠ nemá.
    Podstatné je, že na samotné vyhodnotenie situácie má hráč obmedzené množstvo času a k dispozícii len informácie, ktoré získal z licitácie. Ja som to vyhodnotil tak, že šanca na splnenie slemu je dosť vysoká (% som nepovažoval za potrebné upresňovať) a licitoval som ho. Ako vidieť z prezentácie 5 hráčov z 8 získalo pri záväzku v ♠ 12 zdvihov. Okrem nás ho nelicitoval nikto, zrejme nemali o liste partnera toľko informácii, ako sme mali my.
    Ešte poznámku k zohrávke. Po výnose K♦ sa to nedá hrať inak ako prejsť do ruky a zahrať malý ♠. E to môže skomplikovať tým, že nepridá A♠ ale Q♠ a HH potom musí pri ďalšom trumfovaní robiť impas na 10♠ u W.

  3. Posleda

    Nehledě na další okolnosti, v pikách vidím jen 2 rozlohy z 32, při kterých se vydá jen jeden zdvih, což činí 6,25 %. Ony další okolnosti toto číslo dále sníží, ale to už počítat nebudu.

    Pobavil mě odhad, proč ostatní tento slem nelicitovali. Není divu, že na svůj systém nedáte dopustit:-).

    Dušan

    1. Edo Velecky

      Dusan: jedna z tych rozloh je len teoreticka, lebo obrana po karovom vynose skrati stol a desiatku tromfovu nebude moct vyimpasovat Cislo 6.22 treba znizit o prislusne cislo, cize o 2,83. Presna sanca na slem je teda 3.39%.

    2. Posleda

      Já jsem (částečně) počítal teoretickou pravděpodobnost, nikoliv to, co ty. Neměla by ti ale vyjít nula, když tu druhou, tu aktuální, rozlohu poráží srdcový výnos?

      1. Edo Velecky

        Samozrejme, double dummy je to nula percent. A keby sa nahodou vyniesol tref, tak existuju dve kombinacie pikov, ktore daju dokopy 6.22 percenta.

        Ale oba vynosy su atypicke, takze hodnotim zavazok po standardnom karovom vynose. Vtedy je sanca na splnenie 3.39%.

  4. Edo Velecky

    Peter, ide o nedorozumenie:D.

    Sanca na splnenie hociktoreho zavazku sa prioritne posudzuje podla rozlohy kariet na linke hlavneho hraca. Ak napriklad hras hru, ktora na splnenie potrebuje delenie tromfov v pomere 3-2, tak hras zavazok, ktory ma 68% sancu. Takyto zavazok splnis zhruba v dvoch pripadoch z troch. 68% je sanca na splnenie zavazku nech bol vylicitovany tebou, mnou alebo desiatimi majstrami sveta. A to bez ohladu nato, co si pri licitacii o tejto hre mysleli. Ergo mnou pouzite hodnotenie zavazku, ze jeho sanca je 3% znamena, ze tento zavazok sa vzhladom na silne diery v tromfovej farbe splni zhruba v jednom pripade z tridsiatich.

    Sanca na splnenie zavazku sa nemoze posudzovat podla licitacie. Za prve, licitacia nedava objektivne udaje pre posudenie tejto sance, ze druhe, licitacia moze mat velmi pestry priebeh. V licitacii samozrejme hraci odhaduju sancu na splnenie, samozrejme sa chcu vyhnut zavazku, ktory ma zlu sancu na splnenie, ale to sa im obcas podari, obcas nie. Proste odhad pocas licitacie je subjektivny udaj a necudo, ze ho nevies spocitat.

    Este ku licitacii a k tomu, kto kolko o rozdani vedel. Podla slov, ze „Okrem nás ho nelicitoval nikto, zrejme nemali o liste partnera toľko informácii, ako sme mali my“ sa mi zda, ze stale pokladas slem za dobry. Ako keby si usudzoval na kvalitu slemu podla vysledku. Kvalita zavazku vsak od vysledku nezavisi, ta sa posudzuje od neho nezavisle. Ak sa teda ostatne pary tomuto zlemu slemu vyhli, tak mozno vedeli o rozdani viac ako vy :).

    PS. Este mala oprava: slem licitoval este jeden par (slem padli po karovom vynose, neriesme preco).

  5. Peter Hora

    Skutočne ide o nedorozumenie, ktoré by mohlo charakterizovať príslovie Po bitke je každý generálom. Pri rozhodovaní sa o výške záväzku počas licitácie nepoznám exaktné rozdelenie kariet medzi troch ďalších hráčov sediacich pri stole a napriek tomu z obmedzených informácii, ktoré mám, musím odhadnúť šancu na splnenie záväzku. Niečo úplne iné je keď vidím všetky karty v diagrame na obrazovke a môžem variovať rozdelenie nejakej farby (prípadne všetkých kariet súperov), ako by teoreticky mohlo byť a z toho počítať šance na splnenie.
    Musím sa priznať, že pre mňa je podstatne dôležitejšie ten odhad pri licitácii, ako to čo by bolo keby… Na rozdiel od oboch komentujúcich si myslím, že so znalosťou toho, čo z licitácie vyplynulo bolo rozhodnutie hrať slem správne. Komentujúci si kľudne môžu pri kombinovaní rozložení v ♠, napríklad pridať šiesty ♠ u N, alebo si predstaviť, že N má Q♠ a miesto J♦ má x♦, čo licitácia nevylučovala a takto si spočítať šance na splnenie.

    1. Edo Velecky

      Co sa tyka „pre mňa je podstatne dôležitejšie ten odhad pri licitácii, ako to čo by bolo keby“, tak to co bolo keby ukazuje efektivitu licitacneho systemu a licitujucich hracov. Je to realna spatna vazba. Ak sa trebars pravidelne vynechavaju slemy s dobrou sancou na uspech, tak je niekde chyba. Ak sa trebars licituju zle slemy, tak je zase niekde chyba. A pardon, ale ak si pochvalujes system, ktory vylicituje 3% slem, tak je zase niekde chyba.

      Este obecnejsie ku tvojim poznamkam na temu tromfovej farby. Zistovanie kvality tromfovej farby je klucovy a aj obtiazny problem. Klucovy preto, lebo ak je problem v inej farbe, tak moze situaciu zachranit dalsia farba. Problem v tromfoch sa vsak neda nijako obist. Zistenie kvality tromfov, ich poctu, atd by teda nemalo byt otazkou hadania alebo optimizmu, ale malo by sa riesit licitacne. Riesenie tejto otazky je vsak dost obtiazne. Na druhej strane, v modernych licitacnych systemoch existuju viacere nastroje, ktore taketo situacie riesia. Dalsim dolezitym aspektom je to, ze vacsina takychto situacii sa riesi spolupracou partnerov. Nebudem dalej teoretizovat, ved toto rozdanie sme mali aj my v rukach. Hrali sme 4piky a rozhodli sme sa spravne, aj ked tam je stastnych 12 zdvihov. Rozhodli sme sa hrat 4piky preto, lebo sme vedeli, ze mame slabinu v pikovej farbe.

Pridaj komentár